Оценка х/б изделий

Наименование изделия

Хлебные злаки

Мультизлак

Кукурузный Супер

Рогген

Вкус

1.Свойственный

4

4

4

5

2.Несвойственный

1

1

2

1

3.Кислый

1

1

-

Запах

1.Выраженный аромат

2

2

2

6

2.Невыраженный аромат

3

3

4

-

3.Имеет посторонний запах

1

1

-

-

Состояние мякиша

1. Равномерная пористость

4

5

5

2

2.Неравномерная     пористость

2

1

1

4

3.Плотный мякиш

-

-

-

-

4.Заминающийся мякиш

-

-

-

-

5.Следы непромеса в мякише

-

-

-

-

Состояние корки

1.Ровная, без подрывов

6

5

6

6

2.С подрывами

-

1

-

-

3.Хрустящая

-

-

-

-

Внешний вид

1.Привлекательный

4

4

6

6

-круглый

2.Непривлекательный

2

2

-

1

-пр-овал

Объем

1.Достаточный объем

6

6

6

6

-круглый

2.Недостаточный объем

-

-

-

-

Крошливость

1.Крошливый

-

-

-

-

2.Некрошливый

6

6

6

6

Оригинальность изделия

1.Новый вкус

3

3

3

4

2.Новый вид изделия

2

2

1

4

3.Новый вид отделки

1

2

4

1

Общая оценка готового изделия

1.Отлично

3

2

3

5

2.Хорошо

1

1

1

-

3.Удовлетворительно

-

-

-

1

4.Неудовлетворительно

1

1

1

-

5.Нужно доработать

1

2

1

-

Входит ли сырьевая себестоимость данного изделия в ценовую политику производителя?

Пожелания:

-можно добавить что-нибудь из пряностей

Заключение о проведении дегустации и принятые решения:

-обычный вкусный хлеб со злаками

-обычный вкусный хлеб со злаками

-вкусный, аппетитный

-необычный аромат, вкусный.

 Оценка изделий

Наименование печенья

Классический

Классический с шокол. каплями

Шоколадный

Шоколадный с орехами

Вкус

1.Полностью соответствует насыщенности вкуса

6

6

5

5

2.Вкус не достаточно насыщенный

-

-

-

-

3.Вкус не нравится; имеет посторонний привкус

-

-

-

-

Цвет

1.Цвет соответствует данному виду печенья

6

6

4

4

2.Цвет визуально не привлекательный (горелость, бледность)

-

-

1

1

Запах

1.Запах свойственный данному виду печенья

6

6

4

5

2.Запах едва прослеживается

1

3.Не нравится; присутствует посторонний запах

-

-

-

-

Внешний вид

1.Привлекательный, соответствует данному виду печенья

6

6

5

5

2.Не привлекательный; форма, поверхность не соответствует данному виду печенья

-

-

-

-

Консистенция

1.Пропеченое, без следов непромеса, пористость равномерная, соответствует данному виду печенья

6

6

5

5

2.Не соответствует (клеклая, плотная)

-

-

-

-

Хрупкость

1.Достаточная хрупкость

5

5

4

4

2.Очень хрупкое

-

-

-

-

Оригинальность изделия

1.Новый вкус

3

3

3

4

2.Новый вид изделия

-

-

-

-

3.Новый вид отделки

-

-

-

-

Общая оценка готового изделия

1.Отлично

5

5

5

4

2.Хорошо

1

1

-

-

3.Удовлетворительно

-

-

-

-

4.Неудовлетворительно

-

-

-

-

5.Нужно доработать

-

-

-

1

Входит ли сырьевая себестоимость данного изделия в ценовую политику производителя?

Пожелания:

-хорошее

-орехи мешают

Заключение о проведении дегустации и принятые решения:

-очень вкусно;

-очень вкусное

-добавить вкус

 Оценка изделий

Наименование печенья

Родео сливочное

Ореховое с какао

Хельда с лесной ягодой

Воздушное

Вкус

1.Полностью соответствует насыщенности вкуса

4

6

4

2

2.Вкус не достаточно насыщенный

1

-

2

3

3.Вкус не нравится; имеет посторонний привкус

-

-

-

1

Цвет

1.Цвет соответствует данному виду печенья

6

6

5

5

2.Цвет визуально не привлекательный (горелость, бледность)

-

-

1

1

Запах

1.Запах свойственный данному виду печенья

5

6

-слишком

5

4

2.Запах едва прослеживается

-

-

1

2

3.Не нравится; присутствует посторонний запах

-

-

-

-

Внешний вид

1.Привлекательный, соответствует данному виду печенья

6

6

6

5

2.Не привлекательный; форма, поверхность не соответствует данному виду печенья

-

-

-

1

Консистенция

1.Пропеченое, без следов непромеса, пористость равномерная, соответствует данному виду печенья

6

6

6

6

2.Не соответствует (клеклая, плотная)

-

-

-

-

Хрупкость

1.Достаточная хрупкость

4

4

4

4

2.Очень хрупкое

1

1

1

1

Оригинальность изделия

1.Новый вкус

2

3

4

3

2.Новый вид изделия

2

2

1

1

3.Новый вид отделки

-

2

-

-

Общая оценка готового изделия

1.Отлично

4

5

4

2

2.Хорошо

2

-

1

1

3.Удовлетворительно

-

-

-

-

4.Неудовлетворительно

-

-

-

1

5.Нужно доработать

-

1

1

2

Входит ли сырьевая себестоимость данного изделия в ценовую политику производителя?

Пожелания:

-очень вкусно

-очень сильно выраженный вкус какао;

-слишком выраженный вкус какао

-усилить ягодный вкус;

-можно попробовать другую начинку;

-выпускать

-слишком приторное и сладкое;

-прослеживается вкус соды

Заключение о проведении дегустации и принятые решения:

-с оранжевой отделкой вкуснее

-немного горчит

-вкусное печенье

-неплохое, вкусное, вкус соды мешает

 Оценка изделий

Наименование печенья

Эластичное тесто с творожной начинкой

Шведское

Вкус

1.Полностью соответствует насыщенности вкуса

6

6

2.Вкус не достаточно насыщенный

-

-

3.Вкус не нравится; имеет посторонний привкус

-

-

Цвет

1.Цвет соответствует данному виду печенья

6

6

2.Цвет визуально не привлекательный (горелость, бледность)

-

-

Запах

1.Запах свойственный данному виду печенья

5

6

2.Запах едва прослеживается

1

-

3.Не нравится; присутствует посторонний запах

-

-

Внешний вид

1.Привлекательный, соответствует данному виду печенья

6

5

2.Не привлекательный; форма, поверхность не соответствует данному виду печенья

-

-

Консистенция

1.Пропеченое, без следов непромеса, пористость равномерная, соответствует данному виду печенья

6

6

2.Не соответствует (клеклая, плотная)

-

-

Хрупкость

1.Достаточная хрупкость

5

5

2.Очень хрупкое

-

-

Оригинальность изделия

1.Новый вкус

4

4

2.Новый вид изделия

3

1

3.Новый вид отделки

1

1

Общая оценка готового изделия

1.Отлично

4

3

2.Хорошо

-

-

3.Удовлетворительно

-

-

4.Неудовлетворительно

1

-

5.Нужно доработать

1

2

Входит ли сырьевая себестоимость данного изделия в ценовую политику производителя?

Пожелания:

-выпускать

Заключение о проведении дегустации и принятые решения:

-очень вкусное

-похоже на овсяное, слишком сладкое